Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Piasecznie

Teza orzeczenia: ustalenie obowiązku alimentacyjnego

III RC 365/15 UZASADNIENIE J. G. , pismem z dnia 10 lipca 2015 roku wniósł o zmianę wyroku rozwodowego poprzez ustalenie, iż miejscem zamieszkania jego córki K. G. będzie każdorazowe miejsce zamieszkania wnioskodawcy oraz o uchylenie jego obowiązku alimentacyjnego na rzecz jego niepełnoletniej córki K. G. od dnia złożenia pozwu. Zarządzeniem z dnia 28 sierpnia 2015 roku, powyższe żądania zostały rozdzielone do odrębnych postępowań. Sprawie o zmianę ustalonego miejsca pobytu małoletniej nadano sy

syg.akt III RC 404/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 marca 2015 roku Sąd Rejonowy w Piasecznie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący SSR Dorota Szostak Protokolant Aleksandra Tomaszewska po rozpoznaniu w dniu 6 marca 2015 roku w Piasecznie sprawy z powództwa A. W. przeciwko A. K. W. o uchylenie obowiązku alimentacyjnego 1 uchyla z dniem 31 sierpnia 2010 roku obowiązek alimentacyjny A. W. wobec jego córki A. K. W. ustalony wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w War

Teza orzeczenia: ustalenie obowiązku alimentacyjnego

Sygn. akt III RC 390/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy w Piasecznie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący SSR Gabriela Jasińska Protokolant Aleksandra Drewicz po rozpoznaniu w dniu 18 stycznia 2016 roku w Piasecznie na rozprawie sprawy z powództwa M. K. przeciwko małoletniej J. K. działającej przez przedstawicielkę ustawową K. K. o obniżenie alimentów oddala powództwo.

III RC 400/15 UZASADNIENIE E. T. wniosła w imieniu małoletniej córki M. B. o zasądzenie na jej rzecz od pozwanego A. B. kwoty 1400 złotych miesięcznie z tytułu alimentów. Pozwany uznał powództwo do kwoty 200 złotych miesięcznie. Postanowieniem z dnia 28 września 2015 roku Sąd Rejonowy w Piasecznie zabezpieczył powództwo na kwotę 700 złotych miesięcznie. Sąd ustalił ,co następuje: Strony pozostawały w związku nieformalnym. Mają wspólnie jedno dziecko. Mieszkają oddzielnie. Małoletnia powódka ma 8

Teza orzeczenia: ustalenie obowiązku aliemtacyjnego

Sygn. akt III RC 345/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy w Piasecznie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący SSR Agnieszka Wiśniewska-Kaluta Protokolant Justyna Wichowska po rozpoznaniu w dniu 12 stycznia 2016 roku sprawy z powództwa małoletniego A. P. (1) reprezentowanego przez przedstawicielkę ustawową R. B. przeciwko A. P. (2) o alimenty 1. Zasądza od A. P. (2) tytułem alimentów na rzecz małoletniego syna A. P. (1) miesięc

S. .akt III RC 404/14 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 1 września 2014 roku, A. W. (1) wniósł o uchylenie z dniem 31 sierpnia 2010 roku, obowiązku alimentacyjnego ustalonego wyrokiem rozwodowym z dnia 17 września 1991 roku. A. W. (2) , pozwana w sprawie, wniosła o oddalenie powództwa. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: A. W. (2) pochodzi ze związku małżeńskiego A. W. (1) i E. W. . Wyrokiem Sądu Wojewódzkiego w Warszawie z dnia 17 września 1991 roku orzeczono rozwód związku małżeńskiego r

Teza orzeczenia: ustalenie obowiązku alimentacyjnego

Sygn. akt III RC 435/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lutego 2016 roku Sąd Rejonowy w Piasecznie III Wydział Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący SSR Gabriela Jasińska Protokolant Justyna Wichowska po rozpoznaniu w dniu 27 stycznia 2016 roku w Piasecznie na rozprawie sprawy z powództwa K. D. przeciwko małoletniemu M. D. działającemu przez przedstawicielkę ustawową A. S. o obniżenie alimentów oddala powództwo.

Teza orzeczenia: ustalenie obowiązku alimentacyjnego

III RC 454/15 UZASADNIENIE A. R. (1) działając jako ustawowa przedstawicielka małoletniej W. R. wniosła o powyższenie alimentów na rzecz małoletniej od jej ojca A. R. (2) z kwoty 300 złotych miesięcznie do kwoty 1500 złotych miesięcznie. Pozwany nie stawił się na rozprawie i nie zajął stanowiska w sprawie. Sąd wydał wyrok zaoczny. Sąd ustalił , co następuje: A. R. (1) i A. R. (2) byli małżeństwem. Z tego związku mają 10- letnią córkę W. . Wyrokiem Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 26 września 2